|
什么是企業(yè)驗資報告及驗資相互法律法規(guī)
驗資，是指注冊會計師依法接受委托，對被審驗單位注冊資本的實收情況或注冊資本及實收資本的變更情況進(jìn)行審驗，并出具驗資報告。驗資分為設(shè)立驗資和變更驗資。 驗資是注冊會計師的法定業(yè)務(wù)�！吨腥A人民共和國注冊會計師法》明確將驗資業(yè)務(wù)列為注冊會計師的法定業(yè)務(wù)之一。因此，企業(yè)（個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)等工商登記機關(guān)不要求提交驗資報告）在申請開業(yè)或變更注冊資本前，必須委托注冊會計師對其注冊資本的實收或變更情況進(jìn)行審驗。
驗資是指注冊會計師依法接受委托，按照實務(wù)公告第一條的要求，對被審單位注冊資本的實收或變更情況進(jìn)行審驗，并出具驗資報告。
1、侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是當(dāng)事人有侵權(quán)行為。而在驗資關(guān)系中，驗資人對委托人的合同債權(quán)人沒有直接的侵權(quán)行為，驗資人即使有虛假驗資的行為，也只是針對其與委托人之間的委托驗資關(guān)系而發(fā)生的；與第三人有直接關(guān)系的不是驗資人，而是與第三人有直接的合同關(guān)系的委托人。驗資關(guān)系與合同關(guān)系沒有直接的聯(lián)系，驗資人不可能對第三人構(gòu)成違約或者是侵權(quán)。所以，認(rèn)定驗資人對第三人有侵權(quán)行為，驗資人應(yīng)對第三人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。
2、侵權(quán)賠償責(zé)任是終極責(zé)任，責(zé)任主體無追償權(quán)。侵權(quán)賠償責(zé)任是當(dāng)事人基于其過錯而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)人有侵權(quán)行為，就應(yīng)對被侵害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)幾方有共同的侵權(quán)行為時，幾方依其過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。侵權(quán)賠償責(zé)任是一種終極責(zé)任，責(zé)任人是責(zé)任的最終承擔(dān)者，當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后，不可以將該責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，也不能夠向其他人追償。如果認(rèn)定驗資人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，即是認(rèn)定此責(zé)任為一種終極責(zé)任，驗資人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，不能夠?qū)⒃撠?zé)任轉(zhuǎn)嫁給他人，也不得向其他人追償。此種認(rèn)定，是不利于驗資人的，是損害了驗資人對委托人的追償權(quán)利的，也是不符合法律的規(guī)定和法律的精神的。
3、確定驗資責(zé)任是侵權(quán)賠償責(zé)任，降低了委托人的責(zé)任。委托人作為合同當(dāng)事人，應(yīng)該履行其全部的合同債務(wù)，適用全面履行的原則，這是確定無疑的，是合同法律的明確規(guī)定。委托人與第三人之間是一種合同關(guān)系，在這合同關(guān)系中，委托人應(yīng)是終極責(zé)任人，委托人履行債務(wù)后，不得向其他人追償，也不得轉(zhuǎn)嫁此債務(wù)。將驗資人的責(zé)任確定為侵權(quán)賠償責(zé)任，即是認(rèn)定驗資人應(yīng)承擔(dān)一定的終極責(zé)任，委托人的合同債務(wù)由委托人和驗資人作為終極責(zé)任共同分擔(dān)了，驗資人承擔(dān)的那部分責(zé)任就不需要委托人承擔(dān)，這樣，就降低了委托人的責(zé)任，委托人就占到了便宜，獲得了不正當(dāng)?shù)睦�。委托人獲得這種利益沒有合法依據(jù)，不應(yīng)該受到法律保護(hù)。所以，從此角度來看，驗資人承擔(dān)的不應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任。
4、將驗資人的責(zé)任確定為侵權(quán)賠償責(zé)任，增大了驗資人的責(zé)任。依據(jù)司法解釋的規(guī)定，驗資人出具虛假的驗資報告，是錯誤的違法行為，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是，把驗資人責(zé)任確定為對委托人的合同債權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，確定為一種終極責(zé)任，驗資人承擔(dān)此責(zé)任后，不能再向委托人追償，那么，驗資人承擔(dān)的責(zé)任就過重了，對驗資人是不公平的。將驗資人的責(zé)任認(rèn)定為侵權(quán)賠償責(zé)任，加大驗資人的終極責(zé)任必然會降低委托人的終極責(zé)任，這也是不公平的，這在前面已經(jīng)作了說明，分析了其不當(dāng)之處，降低委托人的責(zé)任與加大驗資人的責(zé)任，具有一致性，加大驗資人的責(zé)任也為不當(dāng)。
東莞公司注冊|東莞代理記賬|香港公司注冊|商標(biāo)專利注冊|東莞稅審報告|東莞審計報告|東莞增資驗資|工商財稅咨詢|
 454262391
| 
http://www.dzsentai.cn/
